2023年，是联合国于2015年通过的《变革我们的世界：2030年可持续发展议程》（以下简称“2030年议程”）的中期之年，也是可持续发展大数据国际研究中心（SDG中心，英文简称CBAS）成立两周年。在此期间，虽然可持续发展目标（Sustainable Development Goals，SDGs）整体上取得了一些进展，但全球近半数国家仍然面临着严重缺乏指标进展数据、指标更新不及时和数据缺乏地理空间信息等问题，严重阻碍了SDGs指标的监测及相关的科学决策工作。同时，新冠疫情、地区冲突等问题对全球社会、经济和环境产生的综合性影响依然存在。因此，如何总结2030年议程前半程的有益经验，分析经验教训，以便在议程的后半程更好地落实可持续发展目标，并为未来的可持续发展进一步探索方向，成为国际社会广泛关注的问题。在上述背景下，2023年9月，《地球大数据支撑可持续发展目标报告》（以下简称“报告”）连续第5年发布。该报告充分发挥了地球大数据的优势与特点，重点关注了7个SDGs的25个具体目标，并从数据产品、方法模型和决策支持三个方面，展示了全球、区域、国家和典型地区4个空间尺度的SDGs指标监测与中期评估成果。

　　然而，现有的SDGs研究多关注于现势SDG指标的评估，对于未来SDGs是否能够真正实现，实现过程中的路径如何优化等问题，一直无法回答，这也导致SDGs目标无法直接指导未来的发展途径，制约了SDGs的实现。地球系统是典型的复杂系统，对相关问题的理解需要深入研究多SDGs目标与指标如何相互协同与冲突、区域间溢出效应如何等关键科学问题。可持续发展大数据国际研究中心主任、中国科学院院士郭华东在2021年发表的《地球大数据促进联合国可持续发展目标实现》一文中就明确指出：厘清SDGs目标间的内在关联，是亟待突破的重要方向。本年度报告中的SDGs涵盖了广泛而复杂的议题，各目标间存在着错综复杂的交叉关系，主要体现为协同效应和权衡效应。具体而言，协同效应指的是实现特定目标同时促进其他目标改善的现象，而权衡效应则意味着在追求某一目标实现的过程中，可能不得不牺牲其他目标，从而形成相互制衡的局面。在对过去4年中国典型区域的可持续发展进程进行综合评估，对省级层面SDG指标之间的协同与权衡关系进行探索的基础上，2023年报告结合中国特色的可持续发展理论与方法，依据“适应性、可测度、可比较、覆盖广、多时相”五大原则，将交叉关系分析的空间尺度进一步扩展至中国各地级以上城市层面。

　　2010—2020年间，中国285个地级以上城市在可持续发展方面取得了显著进展。与非城市群相比，城市群在实现SDGs方面表现更佳，且增长趋势更为明显。同时，中国各地级以上城市在SDG均衡发展维度的得分优于综合指数表现维度，但综合指数的得分增长趋势更为明显，尤其是城市群城市。城市群在提升SDGs整体表现的同时更有能力促进SDGs的均衡发展。从SDGs协同与权衡关系分析的角度来看，中国地级以上城市间SDGs的交互作用整体表现为正向的协同多于权衡，协同关系占比60.04%，权衡关系占比39.96%，且在长三角、成渝、珠三角等城市群区域城市间SDGs交互作用更为紧密。在SDGs空间溢出效应方面，中国各地级以上城市SDGs不仅受到本地区内部因素的驱动，而且还受到其周围城市的空间溢出效应的影响。当周围城市的SDGs的进展提高10%时，可以带动本地区的SDGs提高2.80%。其中，城市群的空间溢出效应显著高于非城市群的空间溢出效应。此外，可持续发展大数据国际研究中心还根据2000-2020年各地级以上城市SDGs指标值，计算得到了对应的SDGs年均复合增长率。其次，利用2020年SDGs目标值构建了城市可持续发展距离，并基于地理距离构建了城市空间地理距离矩阵。在此基础上，设置了五种不同的发展路径，并筛选出了相似邻近城市集。最后，综合考虑城市内SDGs交互作用和空间溢出效应，预测了2021-2030年各地级以上城市SDGs的目标值。预测结果表明，中国大多数城市延续保持过去的发展路径或稍微提高城市的发展投入，即可有效地促进SDG 5（性别平等）和SDG 7（清洁能源）等目标的实现。而大多数城市的SDG 2（零饥饿）、SDG 4（优质教育）和SDG 13（气候行动）则需要采取充分发展路径，优先改善和发展粮食安全、优质教育、气候变化等SDGs，以促进各项SDGs整体实现进程。

　　总体而言，2023版的《地球大数据支撑可持续发展目标报告》对我国2010-2022年间可持续发展目标和指标的进展进行了进一步的分析和总结。而协同权衡研究能够有效厘清SDGs指标间的内在关联，有助于探索适当的措施促进协同增益、抑制权衡，对于实现全部可持续发展目标的共同发展具有重要指导意义。

陈玉 可持续发展大数据国际研究中心

　　      陈旻    南京师范大学